Actitudes predominantes.
Toda obra es fruto de una acción material y de una disposición del ánimo, por tanto toda obra está determinada por la actitud del individuo y ésta acaba imprimiendo un carácter a la obra realizada. Pero a parte de esa actitud, se observa el reflejo de unas constantes psicológicas como la sensibilidad del individuo, las preferencias, las capacidades e intención, expresadas en su producción fotográfica.
Observando una fotografía podremos detectar la influencia que ha predominado en la actitud del fotógrafo.
Por eso según esa actitud podemos distinguirlas en cuatro tipos:
- Actitud imitativa, el fotógrafo trata de repetir lo antes hecho, por lo tanto va en contra del proceso creativo por lo que se considera como un subproducto, este tipo de actitud no nos interesa.
- Actitud reproductiva, en la cual el fotógrafo reproduce fielmente lo que hay delante, en esta actitud hay un gusto por el detalle por lo que con frecuencia se toman imágenes interesantes por el hecho de haber estado allí.
- Actitud creativa,opuesta a las dos anteriores, el fotógrafo entra en el mundo de la innovación, introduce formas nuevas, mensajes originales que operan de una forma positiva aunque no siempre la innovación es mejor que lo innovado.
- La actitud experimental, en la cual hay un gusto por la búsqueda de lo nuevo y un sentido de la combinatoria. En fotografía está ligada a la técnica, opera en la abstracción y en el hallazgo técnico.
Estas cuatro actitudes se dan entremezcladas en la fotografía y tienen una correlación directa con las fotografías obtenidas distinguiéndolas en:
- Foto documento, predomina el objeto real (actitud reproductiva).
- Foto arte, predomina la originalidad del sujeto (actitud creativa).
- Foto lenguaje, predomina la componente tétnica (actitud experimental).
Plecy sin embargo hace otro tipo de clasificación atendiendo a la utilidad final que se le da a la fotografía y él distingue:
- Foto testimonio: geográfica, industrial, testimonial.
- Foto arte: cuadro, decoración, retrato, ilustración.
- Foto lenguaje: fotoperiodismo, fotoliteratura y fotografismo.
La cuestión es si la fotografía es documento arte o lenguaje, esta claro que lo que sea no tiene porque ser excluyente una cosa de la otra, incluso se pueden dar varias características a la vez, por ello vamos a abordar que es un documento, que se entiende por arte y por lenguaje.
Históricamente la fotografía ha sido el registro de la realidad sin la intervención manual del hombre como ocurría con la ilustración, el dinujo, la pintura...
El fotógrafo era entonces el testigo presencial de lo ocurrido, a través de la fotografía que es el documento acreditativo de esa presencia.
La fotografía pues estaba ligada a la objetividad, al objeto de manera indiscutible, sujeta a la literalidad y a la identidad de lo real, se mantenía ajena al campo del arte (Bellas Artes).
Pero con el tiempo esta actitud ha ido cayendo en descrédito, aunque seguirá existiendo esa vinculación con la realidad hasta nuestros días diversificandola en cuatro grandes campos:
- Foto consumismo (hazlo tú mismo), la industria promueve el consumo de la foto como producto entre las sociedades de consumo. El reportaje familiar, las vacaciones, reuniones, viajes, importa el documento, no quien realiza la fotografía.
- Foto información (foto noticia), del dominio privado pasamos al público (mass media), acontecimientos sociales, políticos, guerras, conflictos, todo lo que es actualidad en imágenes conservados por la fotografía. La noticia es la propia imagen.
- Foto de identidad, es el onjeto puro y simple, el modelo humano, embellecido a veces por la fotogenia, el retoque, el recuerdo familiar y otras veces asumiendo dimensiones psicológicas (personajes célebres) y otras reducidos a meros referentes (ficha policial) siendo este último el mayor exponente.
- Foto publicitaria, volacada al objeto, el objeto es el culto, la gráfica publicitaria trata de crear verosimilitud en la mente del público aunque esta no lo sea. El objeto de consumo es el deseo. Es la fotografía con un campo de libertad muy limitado, no puede salirse de las pautas de comercialización.
Arte y fotografía
La evolución sociocultural cuestiona continuamente el concepto de arte (Bellas Artes), pero hay que tener en cuenta que las nuevas tendencias de arte no tienen nada que ver con el concepto más clásico de arte.
Joan costa propone antes un debate sobre que entiende la gente por arte, si es desde la más estricta definición de arte como "expresión de la belleza a través de principios estéticos".
Si a lo largo de la historia vemos que en el arte han evolucionado los materiales y en la fotografía también? ¿porqué no considerarla arte? ¿no es acaso la fotografía una herramienta también de expresar belleza?
A raiz de estos razonamientos Costa expone cinco estadillos que sufre el arte y lo equipara a la fotografía: La tecnología frente a la artesanía, la difusión y la obra múltiple, la devaluación de la firma como valor mercantil, la socialización del arte versus la privatización de éste y por último la iconoteca enfrentada al conservadurismo del museo.
Entonces, si hemos visto que la fotografía tiene rasgos idénticos al arte actual ¿cómo no poder afirmar que es arte?
Y más, si el ser humano ha inventado la técnica, ¿cómo no emplearla creativamente para inventar nuevas formas de expresión artística?
Lenguaje y fotografía
Todos sabemos que el lenguaje es un sistema de signos según unos códigos, entendiendo signo como la unidad de sentido. Entonces un conjunto de signos tiene un significado y a la vez transmite un mensaje. Por tanto un lenguaje tiene la finalidad de comunicar aspectos de la realidad que no son expresable con otros tipos de lenguaje.
Sabiendo esto, Costa se hace las siguientes preguntas, ¿la fotografía posee signos propios?, ¿existe pues un código? ¿el lenguaje fotográfico es inasequible para otros sistemas de lenguaje? ¿hay un sistema de signos en la fotografía?
Atendiendo a la clasificación hecha anteriormente vemos que:
En el caso de la foto documento, si el lenguaje fuera estrictamente literal, objetiva o reproductiva fiel de la relaidad, no existiría un lenguaje de signos por estar estos contenidos ya en la realidad y manejar los mismos significados. Estaríamos ante un elemento de memoria.
Sin embargo, en la foto-arte, existen relaciones de narración entre los elementos, entre la semántica y la estética, que a su vez genera un significado debido a las asociaciones de ideas que hacemos. Aunque esto no significa que exista un signo fotográfico en si, en todo caso si hay discurso de un código con cierta argumentación visual.
Pero Costa dice que lo único propiamente que tiene un valor connotativo en la fotografía son los "parásitos" de esta y el empleo que hace el autor de ellos, estableciendo un código propio de la fotografía, y por tanto de la existencia de un lenguaje y la codificación de este lenguaje fotográfico se realizará dependiendo del modo de combinar estas unidades visuales, es decir, mediante representación de escenas cuyos signos son morfemas, asociaciones de ideas y expresiones, por el código de realidad, objetividad o lectura del mundo, o mediante el lenguaje fotográfico establecido por su autor y ejerciendo una actitud creativa e investigadora.
Por lo tanto y después de todo lo dicho se puede afirmar que la fotografía es documento, arte o lenguaje.
No hay comentarios:
Publicar un comentario